回顾并不仅仅是为了记忆，而是为了更好地展望未来。在对箱庭疗法的发展历程及现状进行简要概述之后，张日昇教授结合自身多年对箱庭疗法的研究和临床实践经验，认为箱庭疗法未来的发展将呈现以下一些趋势。
 

 
    一、箱庭疗法的研究趋向整合
      在过去相当长的一段时间内，箱庭疗法研究领域的争论一直围绕“箱庭是一种诊断工具还是一种治疗工具”而展开。主张前者的人认为，箱庭疗法是一种客观、可量化的诊断工具，他们研究的重点在于建立诊断评价的常模，发展出一般的诊断标准。而主张后者的人认为，科学的、标准化的研究方法会干扰箱庭引发无意识过程的功能发挥。卡尔夫也认为，理解和探索箱庭世界的关键在于研究者的直觉能力，而不是科学的研究方法。因此，箱庭研究中一直存在“直觉观”和“理性观”两个极端。目前的许多研究主题和论文都在探索特定人群箱庭作品的类型，希望寻求其诊断的价值（Grubbs，1991；Shaia，1991），国际箱庭疗法协会也越来越倾向于支持这类的研究。河合隼雄教授（1992）也提出，对于箱庭不仅需要主观的评价，也需要客观的评价。将来可能呈现的一种趋势就是用“诊断—客观的方法论”来支持“直觉—主观的方法”，以提高治疗者的临床技巧。但是，不可能完全将箱庭看做一种工具，因为大多数治疗者都反对这一观点，也没有足够的大样本的研究证实这一点。
    二、 张日昇教授赞成，箱庭疗法未来的研究应着重于三个方面，即重复研究（replication studies）、结果研究（outcome researches）和过程研究（process studies）。重复研究指对一些历史的研究结果进行再研究，以检验其结果的应用有效性。结果研究指研究箱庭疗法适用的情景、应用箱庭疗法的最佳时机、箱庭疗法适用于何种类型的个体等。过程研究强调箱庭的体验过程，旨在探索除自由与受保护的空间以外，箱庭治疗情景中还有哪些因素能促使来访者的改变，治疗环境的改变是否会影响治疗结果，运用空间象征理论理解箱庭作品是否有效，来访者的特征（年龄、性别、宗教背景、教育水平等）是如何影响箱庭创作的，如何区分临床人群的箱庭作品和非临床人群的作品，原型因素对于各种箱庭模式是决定性的还是预示性的，特定的象征在箱庭过程中有何意义，各种象征物的放置对理解箱庭是否有重要意义，治疗者言语和物理上的干预对箱庭创作和治疗结果将产生怎样的影响，移情和反移情对箱庭作品会产生怎样的影响，跨文化差异是否是促进来访者治疗过程的有利因素等。总之，这些研究的目标在于扩展箱庭疗法的知识基础，为各种方法和观点的整合提供理论基础。
    三、箱庭的形式日益多样化
      箱庭的形式日益多样化有两种含义：一是指沙箱的形式多样化；二是指箱庭组织形式的多样化。
    为适应不同的目的，研究者对沙箱的形式正进行着尝试性的改造。不仅有按传统规格制作的长方形沙箱，还有在此基础上放大比例的用于团体箱庭疗法的大沙箱，或缩小比例的用于个人箱庭体验的小沙箱，或正方形沙箱、圆形沙箱。
      箱庭的组织形式已不再局限于个体的心理治疗，而是出现越来越多的合作箱庭，如夫妻、恋人、亲子、兄弟姊妹、朋友及其他团体合作箱庭等。
      我们认为，传统的沙箱形式和规格并不是绝对的，但经验已经证明这一形式和规格足以表现人的内心世界，在临床中也已经得到广泛的认可，统一这一传统规格沙箱的制作和使用，有利于箱庭疗法的整体发展，也有利于研究者就箱庭进行交流。所以，无论是个人的箱庭疗法还是团体的箱庭疗法，张日昇教授都强调统一形式和规格的沙箱。
      为了更好地把握团体成员在团体箱庭疗法中的心路历程和团体的成长之路，张日昇教授